给选择，与不给选择，在主观能动性方面，存在非常不同。

在市场营销与管理中，不给选择的做法，却是取得致胜的法宝。

乔布斯曾表示“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品，他们就发现，这是我要的东西”。

消费者也许不知道多个维度的综合产品要求是怎么样子的，但是消费者一定知道自己要什么，大概要的是什么，乔布斯如此说，也并不意味着他不知道消费者要什么，如果乔布斯不知道消费者要什么，苹果公司将近6000亿美元的市值，就从何来呢？相反的是，乔布斯太知道消费者要什么产品了，他太注意消费者的述求以及未来的发展了，在众多的消费者要求中，综合科技，习惯，审美观的多重元素，他开启了智能手机的历史大潮。然而，苹果3代的时候，不是很多人诟病苹果手机古板，只有一个控件，容易坏，而且没有网络接口，我自己本身就是一个抗拒苹果手机的，因为只有Wifi接入功能，没有usb接口，如何大量传输数据？要知道那时候的中国，Wifi的发展还是在初步阶段，数据流量的价格还是很贵的，所以我们笑称‘苹果手机压根就不适合中国市场，不是给中国人用的’。然而不出2年，苹果4,5代就风靡全球，中国人还来了个‘卖肾’入苹果的大笑话，也不知道真假。

我自己本身也从抗拒苹果手机，现在变成了果粉，不得不佩服乔布斯没有给全球客户选择的机会，就是不给选择， 他综合了众多因素后的结果就是他认为最好的，市场也给了充足的反馈证明他的决定是非常正确的，他与他背后的团队不知道花了多少时间研究消费者，及其行为与心理

后来库克也出了一系列较为低端的产品如苹果5C，就是想给买不起苹果5的人更多的选择，这个像是画蛇添足，市场不认可，买了5C的人就是告诉别人自己用不起真正的苹果5，结果是一个失败的案例，有悖于乔布斯的强势的产品定位。

房地产开发商建房子一次性就把装修方案设计好，直接把房子按装修好的模版交给买家，事先并没有咨询，个性化装修之类的选项给客户，一是规模化的定制成本低，二是效率高，资金回笼快。客户总有不满意的地方，没问题，你掏钱买了房子，自己砸掉，重新装修，反正开发商不亏，亏也是客户的，当然了，在北上广一线城市能买到房子，装修与否，一点都不重要，只要买了，就稳稳大赚不赔，那是另外一个话题。

管理中的不给选择，也是管理者决策能力的表现，如果多少事情都得看下属，看别人的反映，才做出决定，就没法管理了，每个人都自己的出发点，不可能顾及到每个人的方方面面，也没必要，甚至不需要给过多的选项，就如同我们公司年尾聚餐，问同事去哪里比较好，每人都说一个餐馆，最后还是没有共识，不得不由领导拍板，问了等于没问，有时候还不如不问。管理者在做决定以前，可以综合考量后，得出自己的结果，然后让公司贯彻落实，比民主选项，有时候来得更有效率。

小到家庭，中到公司，大到国家治理，都是在给选择与不给选择中前进，中国经济高速发展的道路上面，很多东西并没有选择的，或者不给选择的，‘摸着石头过河’，是最大的写照。

我们稍微对比一下香港与深圳今天，香港老百姓选项多了，噪音就杂了，开发项目，如高铁，金融创新，手机支付（好像只有Apple Pay，还是外国的）等等，都很迟缓，比大陆这边慢多了，尽管香港还是有众多很高级的管理技术人才。我们现在都很多非常方便的支付工具，停车场都车牌识别，自动缴费了，想当年，香港是个多么发达的地区，深圳就是个30万人的小渔村，现在的深圳大有超越香港的势头，在某些方面已经如此了。其中一个原因是香港选择太多了，受到各个方面的束缚，平衡各个方面的利益，本身也许是好事，同时也对整个城市发展有负面作用。

凡事都有两面性，领导层管理层果敢、决断地做出不给选择的决定，大力推动发展对民生有用的决策，也是管理艺术的其中一个特征，老百姓受惠了，生活水平提高了，总而言之，就是好事。

当然，也会有人说，别人都帮你做了决定，自己没有选择，是否没有自主性，麻木了？没有多大关系，当物质文化教育生活方方面面都充分提高，那时候我们选择项目多了，我们心里向往的更美好的事物自自然然就会落实的，历史发展的潮流是无法阻挡的，至少，老百姓如我，如此思考，你可以说我胸无大志，我承认。

所以，既然很多时候自己个体控制不了每个要素，何不好好享受不给选择的过程，如果是好产品，好政策，市场永远是对的，时间也会证明，眼光雪亮的群众迟早会在历史中给这些不给选择的产品、事物，决策作出公正的评价。